Дело № 2-653/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000728-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск                    03 июля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Костенко Н.А.,

представителя истца Малафай Г.П. – Семеняк О.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Гудзь В.В. – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Казначеевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малафай Г.П. к Гудзь В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Малафай Г.П. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к Гудзь В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя его тем, что Малафай Г.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик в связи с тем, что истец на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являлась опекуном несовершеннолетнего Гудзь В.В.

В декабре 2023 года ответчик выехал из принадлежащей истцу квартиры, вывез все свои вещи, и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги не выполняет.

Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчика истец не имеет возможности направить, поскольку неизвестно место его пребывания.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: признать Гудзь В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять Гудзь В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Малафай Г.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя, выразив полномочия в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Малафай Г.П. – Семеняк О.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гудзь В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Гудзь В.В. дежурного адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Гудзь В.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат Казначеева Н.В., действующая на основании ордера суду пояснила, что согласно представленным материалам дела права ответчика Гудзь В.В. не нарушены.

Представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО9 поступило сообщение, что по сведениям базы данных Гудзь В.В. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора Костенко Н.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Малафай Г.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик в связи с тем, что истец на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являлась опекуном несовершеннолетнего Гудзь В.В.

Согласно сообщению начальника ОВМ ФИО9 в квартире по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Гудзь В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик с декабря 2023 года в спорном жилом помещении по данному адресу не проживает и никогда не появляется. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг он не выполняет. В настоящее время отношения истец и ответчик отношения не поддерживают.

Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчика истец не имеет возможности направить, поскольку неизвестно место его пребывания.

При этом наличие регистрации ответчика существенным образом препятствует и ограничивает истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что проживает по адресу: <адрес> 1989 года. Истец Малафай Г.П. – её соседка, они часто видятся, поддерживают соседские доброжелательные отношения. Малафай Г.П. была опекуном Гудзь В.В., который является сыном её брата. Гудзь В.В. с декабря 2023 года выехал из квартиры истца, его местонахождение неизвестно. И с этого времени он ни разу не звонил истцу. Со слов истца ей известно, что у Гудзь В.В. имеется часть квартиры в <адрес> края, которая осталась после смерти его матери.

Суд исходит из того, что соглашений между истцом как собственником спорного жилого помещения и ответчиком относительно порядка пользования и проживания в <адрес> по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, при этом в настоящее время сохраняется регистрация ответчика по указанному адресу, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

Доказательств ведения совместного хозяйства с истцом, оплаты коммунальных услуг, заключения соглашения, стороной ответчика не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, договорных отношений с истцом не имеет, доказательств наличия основания для сохранения права пользования жилым помещением, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации и приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, не имеется.

Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии жилищных прав на него, равно как и не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит законными и обоснованными заявленные исковые требования и считает возможным их удовлетворить, признав Гудзь В.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Малафай Г.П. к Гудзь В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Гудзь В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Гудзь В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                    А.П. Петренко